Simone Paggetti

Simone Paggetti nasce a Pescara nel 1996. Da sempre appassionato della settima arte, svolge i suoi studi a Pescara. Una volta diplomato, si occupa della produzione di piccoli cortometraggi, videoclip e documentari, con particolare attenzione all’area della regia. Nel 2021 si iscrive a IFA Scuola di Cinema, scegliendo l’indirizzo Cinema e specializzandosi in regia cinematografica. Nel corso dei suoi studi, scrive degli articoli presso un blog di cinema e affronta esperienze nel reparto regia come assistente e aiuto, in produzioni sia di finzione che documentaristiche. Nel 2022 sviluppa, assieme ai sui colleghi di corso Giovanni Berardi e Alessandro Marcheggiani, Sacro | Urbano e, nella primavera del 2022, gira il corto in co-regia con Giovanni Berardi. Successivamente si specializza con il master in regia cinematografica presso IFA Scuola di Cinema, mentre sviluppa il progetto The Frog.

– ENG Simone Paggetti was born in Pescara in 1996 and has always been passionate about the seventh art. After graduating from high school, he began producing short films, music videos, and documentaries, focusing particularly on directing. In 2021, he enrolled in IFA Scuola di Cinema to study cinema, specialising in film directing.

During his studies, Simone wrote articles for a cinema blog and gained hands-on experience in the directing department as both an assistant and first assistant director on various fiction and documentary productions.

In 2022, he collaborated with his colleagues Giovanni Berardi and Alessandro Marcheggiani to develop the project “Sacro | Urbano.” That spring, he co-directed a short film alongside Giovanni Berardi. He completed a master’s degree in film directing at IFA Scuola di Cinema while also working on the script and production of his short film, “The Frog.” Director Statement Il rimorso e il senso di colpa sono i temi principali del corto, tant’è che accompagnano il protagonista lungo tutta la durata del film. Non vi è un inizio, ne tantomeno una fine, è un percorso ciclico che si sostanzia nell’affrontare o meno gli spauracchi del passato.

Il progetto

Lo snodo si sviluppa in tre linee narrative.

La prima, il passato, è quella che apre il film. Vediamo delle VHS scorrere sullo schermo, come flussi di coscienza che scorrono incessantemente nella testa di Tommaso, il protagonista. C’è un bambino, c’è uno psichiatra, c’è una stanza di hotel. E poi ci sono i lunghi interrogatori, dove più volte il piccolo è messo alle strette dalle domande incessanti di chi ormai ha raggiunto una conclusione troppo presto.

La seconda, il presente, ci racconta come Tommaso affronta le conseguenze della prima linea narrativa. Lui ritorna nel suo paese natio – ormai spoglio, desolato, freddo – come un fantasma che ritorna nel luogo in cui è morto. Tommaso è scomodo qui, soprattutto dove viveva con sua madre, l’hotel di famiglia tramandato da generazioni. Infatti, è proprio in questo luogo dove esprime il suo più grande disagio: dorme sui divani, mai nella sua camera – già troppo pregna di incubi passati -, in più evita a tutti i costi i corridoi del terzo piano, dove si svolgono il più delle volte le sue allucinazioni e paure.

Inoltre, si ripresenta nella sua vita Aurora, la sua amica d’infanzia ormai cresciuta e in grado di avere una sua morale che sembra distaccarsi completamente da ciò che pensano tutti. E tutti si chiedono chi è Tommaso, cosa ha fatto. La verità assoluta non la sapremo mai, ma possiamo dare spazio agli occhi di chi guarda Tommaso. Aurora giura l’innocenza di Tommaso, c’è però chi si giocherebbe la casa perché convinto che lui sia il colpevole di ciò che è successo 20 anni prima: un corpo ritrovato annegato in uno stagno, è la madre di Tommaso.

Adesso, però, nello stagno non ci sarebbe modo di annegare. È arido e secco, a tratti paludoso e tutto ciò è come se riportasse a riva gli incubi del passato di Tommaso, il quale si ritrova più volte ad ‘immergersi’ in quella palude, dove neanche più le rane esistono.

La rana per Tommaso è una figura importante in quanto è la sua innocenza svanita già da tempo, allontanata o abbandonata perché non ci sono più le condizioni per prendersene cura.

La terza e ultima linea narrativa è ciò che tormenta di più Tommaso: i suoi incubi. Tartassandolo e scuotendolo da dentro, rispecchiano il vuoto e la tempesta che sta passando, mostrando al malcapitato paure, ansie, angoscia e allucinazioni. Ma chi ci dice cosa è successo davvero e cosa no? Come facciamo a capire l’innocenza o la colpevolezza di un uomo quando le uniche testimoni dell’accaduto – le rane – sono scomparse?

Allora è così che si conclude il film, con la catarsi e la scelta da parte del protagonista di rimanere con Aurora o di affrontare le sue paure, aprendo quella maledetta porta dove vi sono le VHS di cui ha tanto terrore, col rischio però di perdersi per sempre nel vortice del senso di colpa, dal quale sarà sempre più difficile liberarsi.

ENG Remorse and guilt are the central themes of the short film, accompanying the protagonist throughout its entire duration. There is no beginning, nor an end—only a cyclical journey that takes shape in whether or not one chooses to confront the ghosts of the past.

The narrative unfolds across three storylines.

The first, the past, opens the film. We see VHS tapes flickering on the screen—streams of consciousness flowing relentlessly through the mind of Tommaso, the protagonist. There is a child, a psychiatrist, a hotel room. And then there are the long interrogations, during which the child is repeatedly cornered by the unending questions of those who reached a conclusion far too soon.

The second, the present, shows us how Tommaso deals with the consequences of that first narrative thread.

He returns to his native village—now bare, desolate, cold—like a ghost returning to the place where he died. Tommaso does not belong here, especially not in the place where he lived with his mother—the family-run hotel passed down through generations. Here, his discomfort is most evident: he sleeps on the couches, never in his own room—already too saturated with past nightmares—and he avoids at all costs the third-floor corridors, where his hallucinations and fears unfold most often.

Aurora also reappears in his life—his childhood friend, now grown, with a moral compass of her own that seems completely detached from what everyone else thinks. And everyone wonders who Tommaso is, what he has done. We will never know the absolute truth, but we can give space to the eyes of those who look at Tommaso. Aurora swears to his innocence; yet others would bet their house on the belief that he is guilty of what happened twenty years earlier: a body found drowned in a pond—Tommaso’s mother.

Now, however, the pond can no longer drown anyone. It is dry and cracked, marshy in places, as though resurfacing Tommaso’s old nightmares. He repeatedly finds himself “diving” into that swamp, where not even frogs exist anymore.

The frog, for Tommaso, is an important figure—it symbolizes his innocence, which is now long gone, cast aside or abandoned because the conditions that allowed it to flourish no longer exist.

The third and final narrative thread is what torments Tommaso the most: his nightmares. They hammer at him and shake him from within, mirroring the void and the storm he is enduring, showing him fear, anxiety, anguish, and hallucinations. But who can tell us what truly happened and what did not? How can we determine the innocence or guilt of a man when the only witnesses—the frogs—have disappeared?

And so the film concludes with catharsis, and with the protagonist’s choice: to stay with Aurora or to face his fears by opening that cursed door behind which lie the VHS tapes he so dreads—at the risk of losing himself forever in the vortex of guilt, from which breaking free will only become more difficult.